Übermittlung Ihrer Stimme...

Bewertungen: 5.8 von 6. 28 Stimme(n). Klicken Sie auf den Bewertungsbalken, um diesen Artikel zu bewerten.

Der ehemalige IAEA-Direktor Hans Blix über Irans Atomprogramm

Der Schwede Hans Blix war von 1981 bis 1997 Direktor der IAEA und von 2000 bis 2003 Chef der UN-Rüstungskontrollkommission (UNMOVIC).

In einem Interview mit dem englischsprachigen Kanal von Al-Jazeera äußerte sich der ehemalige Direktor der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), Hans Blix, zum Streit um das iranische Atomprogramm.

Laut Blix bekomme die IAEA heute viele ihrer Informationen von westlichen Geheimdiensten. Vor allem die USA, aber auch Israel liefern Informationsmaterial. An sich sei das laut Blix keine schlechte Sache, da die IAEA dadurch Hinweise bekomme, wo sie nach entsprechenden Verstößen gegen den Atomwaffensperrvertrag (NPT) zu suchen habe. Es sei jedoch ein Fehler, wenn sie sich blind auf die Informationen dieser Länder, die ja Iran feindlich gesinnt sind, verlässt und darauf ihre eigene Bewertung aufbaut.

In den Standpunkten der Gegenspieler Teherans sieht Blix einen Unterschied zwischen der Einschätzung der USA und der Israels in Bezug auf die iranischen Tätigkeiten. Erstere meinen, dass Iran noch keine Entscheidung zum Bau einer Waffe getroffen habe. Letztere behaupten, dass Iran versuche, eine solche zu produzieren. Blix eigene Einschätzung ist, dass die Iraner versuchen, nahe an die theoretische Möglichkeit heranzukommen, Atomwaffen zu produzieren, aber diese letztlich nicht anschaffen werden, weil es dazu keinen Bedarf gibt.

Was das Überprüfen dieser Möglichkeit angeht, herrsche eine Art Ungleichbehandlung zwischen der Situation gegenüber Iran heute und der damaligen Situation gegenüber Saddams Irak. Bei Saddam sei es darum gegangen, herauszufinden, ob der Irak Massenvernichtungswaffen hat oder nicht. Heute ginge es bei Iran jedoch lediglich darum, ob Iran die Absicht habe, solche zu produzieren. Auf die Frage, wie nahe Teheran denn an einer Atombombe sei, entgegnete Blix, dass Israel sicher sagen würde, dass die Bombe zum Greifen nahe sei – so wie es die Israelis eben bereits seit Jahren tun.

Als der Interviewer die iranische Verweigerung eines IAEA-Zugriffs auf die Anlage in Parchin ansprach, unterbricht Blix ihn mit den folgenden Worten: „Sie (die IAEA Inspektoren) waren doch bereits dort. Sie waren einige Male dort. Sie bekommen nicht Zugriff auf alles, was sie sehen wollen. Parchin ist eine Militäranlage mit vielen Gebäuden. Ich denke, dass jedes Land zögern würde, Inspektoren in alle seine Militäranlagen zu lassen. Und die Iraner waren bereits weitaus offener gegenüber Inspektoren, als es die meisten Länger gewesen wären.“

Der Job der Inspektoren solle sich Blix zufolge auf die Kontrolle der Urananreicherung konzentrieren. Ohne eine Urananreicherung, nämlich einer 90-Prozentigen, sei der Bau einer Atomwaffe nicht möglich, was auch der Grund dafür ist, dass die Arbeit der IAEA auf die Urananreicherung ausgerichtet ist. Nur durch die Urananreicherung könne bewiesen werden, ob an einer Waffe gearbeitet werde oder nicht. In diesem Kontext könne Iran für friedliche Zwecke grundsätzlich auf chinesisches oder russisches angereichertes Uran zurückgreifen.

Dazu wäre Teheran auch bereit, so Blix, wenn sich die Art und Weise des Umgangs mit Teheran ändern würde. Bei den Verhandlungen werde mit Iran wie mit einem Minderjährigen umgegangen, der einer Erziehungsmaßnahme bedarf. Da spiele die Würde der Iraner nicht mit. Bessere Chancen seien gegeben, wenn mit Iran auf Augenhöhe - wie mit einem Erwachsenen - geredet würde, wie es ein Gespräch mit einer reifen, jahrtausende alten Kulturnation erfordere.

Die Anschläge auf iranische Wissenschaftler hält Blix für „schrecklich“. Es sei eine Verletzung der Grenze zwischen Zivilisten und Kämpfer. Auch aus der Perspektive einer Kosten-Nutzen-Sicht seien die Anschläge kontraproduktiv und erwecken keinen Vertrauen in Teheran für eine echte Verhandlungsbereitschaft des Westens.